ART.RPG.HU

RPG.HU - Létezõ világ a fantáziád határán

Rovatok:

Regisztrált felhasználó

» Elfelejtett jelszó
» ART Fórum
» Impresszum

Véletlenszerû kép

Éjjeli Sólyom
Hozzászólás: 6
Abrai.Barnabas

Szentirmai Renáta: Anarthiyal

Anarthiyal
Leírás:	Kiválasztottak kártyaillusztráció ps, tablet, ref. Verrion H'hanthall Küldötte, átlényegült elf
Kulcsszavak:	Fantasy
Dátum:	2009.05.19. 13:03
Találat:	3462
Letöltve:	0
Értékelés:	4.62 (13 Szavazás)
Fázisképek
Alkotó:	Szentirmai Renáta (Bio)

Elõzõ kép:
Ghat

Következõ kép:
Elvira dran Dreglagen

Irány a Címlap!

(kísérleti jellegû tartalomajánló)

Hozzászólás írásához ART login vagy RPG.HU Fórum azonosító (és oda belépés) szükséges.

Beküldõ:

Hozzászólás:

Molnar.Gyula (Tel@po)
Tag

Csatlakozott: 2006.08.14.
Hozzászólás: 170

huh

Nagyon ott van az arca.A kézfej pedig különösen tetszik.Engem a hangulat is megfogott.
De most nem tudom hogy a rövidülés miatt-e de nekem nagyon picinek és rövidnek tünik a karja..
meg valahogy nagyon lazának tünik a kést(rövidkard?) kihuzo,tarto keze,mintha valami pihe könnyu dolgot tartana a kezében..valahogy nem természetes(nekem).De lehet hogy csak velem van a baj:)Ettöl függetlenül tetszik.

2009.05.19. 15:17

Zsilvolgyi.Csaba (Max)
Tag

Csatlakozott: 2002.09.21.
Hozzászólás: 620

fotóthasznált - fotóthasznááált :P

Csak vicceltem :)

A részek most nemigen állnak össze. A fej ilyen elõrebillentettség mellett nem ilyen magasra esik. Ráadásul nem ennyire balra. És nem ekkora.
A kezek szokás szerint pazarok. Ruhaujjak szintúgy. A mellkas sehogy se áll térbe. Haj remek.

Szóval nem rossz, csak most kicsit szétestek a darabok.

....ja, a penge nekem nagyon nem tetszik. Mellesleg bele se fér a hüvelybe .

2009.05.19. 15:34

Fazekas.Arpad (Cyrgaan)
Tag

Csatlakozott: 2008.09.06.
Hozzászólás: 49

bocs de ...

sajnálom de ez megint nem jön át.

Verrion H'hanthall küldötte, akkor kráni ... krónikatetoválások? levéltõr?
Az arca és a szeme alapján inkább Gor Hannain, mint a Mindeneket Elnyelõ küldötte. Valami sápadt, éhes jobb lett volna.

A kézfej viszont tényleg király lett.

2009.05.19. 22:29

borisz
Vendég

hehe

ez egy törpe?
vagy miért hatalmas a feje?

2009.05.20. 08:55

grey
Vendég

Ez a királylány rajzolósdi esete. Szép arc szép ruha, jó részletek külön külön. Az anatómia meg nincs alatta.

2009.05.20. 09:09

Balla.Peter
Tag

Csatlakozott: 2003.06.30.
Hozzászólás: 481

vélemény

Sajnálom, hogy nem ment át korábbi okfejtésem, Zsilvolgyi.Csaba.
Nem a fotó a baj, a tagadás az.
A kép kicsit összeszedetlen, itt-ott ötletszerû, bizonyos részleteiben kártyaillusztrációként hatásos.
Tanácsos lenne egy arányaiban helyes firkát felvázolni a kezdet kezdetén, akkor nem csúszik el a végeredmény furába.

2009.05.20. 11:45

Vincze.Andrea
Tag

Csatlakozott: 2005.08.15.
Hozzászólás: 39

szinten velemeny

En is sajnalom, h neked se ment at mindaz, amit Rene irt a temaban, Peter
de ha lehet ne itt folytasd

nekem nem zavaro a feje, tul sok fantasyt nezegetek, de akkor sem :D

2009.05.20. 12:05

Lipi
Vendég

Hehe

Úgy látszik én valamiért mindíg a nép ellen megyek. :-)

Szerintem ez egy jó Rene kép, áthozza azt amirõl szól és van hangulata. A testpáncél ornamentikája és elhelyezése kifejezetten ütõs lett, nálam nagyon bejön.

Tudom, szakbarbár vagyok :-)))

2009.05.20. 12:40

Grimm
Vendég

...

Nekem tetszik ez a drámai hatás, mégsem giccses.
A karakter is nagyon eltalált, hangulatos kép lett, a pillanat jól el lett kapva.

A karok kicsit vékonyak... Mondjuk az elfekre általában ez jellemzõ, meg ugye kicsit a perspektíva miatt is tûnhetnek annak. A nagy páncélzat, köpeny is rásegíthet erre a hatásra.
A fej is tûnhet emiatt kicsit nagyobbnak, ami szerintem naggyából jó magasságban van, s amellett, h kissé elõre van biccenve, szerintem balra néz, s emiatt van ott ahol, s tûnik kissé furának.
A tõr valóban nem férhetne bele a hüvelyébe.

Mindent összevetve, persze vannak hibái, de innen nézve azért nem akkorák, s egészében nézve tetszetõs kép lett.

2009.05.20. 13:34

Balla.Peter
Tag

Csatlakozott: 2003.06.30.
Hozzászólás: 481

Véleményebb

Tökéletesen átjött mindaz amit Rene irt a temaban, Vincze.Andrea Tag, és nem értem hogy jön ez ide egyáltalán. A véleményem írtam le a képrõl, mint itt bárki más, csupán az elõttem szólónak a korábbi eszmecserére irányuló pejoratív megjegyzését korrigáltam mellékesen. Szintén mellékesen kikérem magamnak a rendreutasítást,elsõsorban a rendreutasítás ténye miatt, másodsorban mivel egyáltalán nem folytattam -sõt nem is kezdtem eleve- semmit.

Sajnálom, ha kollektív sértõdöttséget vált ki bármilyen ellenvélemény, de ezzel együtt sem fogok ajnározni valamit amirõl nem érzem úgy, csak mert a kisközösség többi tagja megteszi.
Tanácsolom, hogy eleve bannoljátok a gonosz kritikusokat, vagy hozzatok létre art.szeretet.hu-t ahol minden hozzászólás rózsaillat, napsugár, õz a réten.

2009.05.20. 13:50

krán
Vendég

még véleményebb

Kedves Balla Péter, igazán kifejthetnéd végre, hogy mit tagad szerinted. Jól értem, hogy te azt állítod, hogy fogott egy fotót arra kicsit rápacsmagolt és ezt állította be kész mûnek? Vagy teljesen félreértettem és csak az zavar, hogy fotóreferenciát használt. Mert ez utóbbit nem tagadta, sõt minden képaláírásnál oda van biggyesztve.

2009.05.20. 14:01

Zsilvolgyi.Csaba (Max)
Tag

Csatlakozott: 2002.09.21.
Hozzászólás: 620

Balla Péternek

Hát, el kell keserítselek :), de nem neked írtam a pejoratívot :)
Nekem egyébként átjöttetek, mindketten. Ellenõrizzük! Szerintem te halálbiztosra veszed, hogy a René csinált valamit, amit õ váltig állít hogy nem csinált. Na, átjött? ;)
A flowerpower-hitreményszeretet.hu-t se én alapítottam, szerintem összekeversz valakivel. Onnan kérem vaskézzel (azaz nagy szeretettel) bannolnának, ha megjegyezném, amit fentebb megjegyeztem.

2009.05.20. 14:05

Vincze.Andrea
Tag

Csatlakozott: 2005.08.15.
Hozzászólás: 39

Peter, ez is egy ellenvelemeny, mert olyan nem csak neked lehet...

nem ertem miert kell meg mindig ezen cirkuszoldnod, sztem senki nem azt varja hogy kezdj ajnarozasba ( azt sem ertem ezeket a dolgokat mibol szurted le )
nem akarlak rendre utasitani sem, a masik vitaba sem folytam bele, csak mar baromira unom, hogy ha felkerul egy ilyek kep, tomeny fikazas meg vadaskodas megy alatta
marhara raernek egyesek ....
sztem a konstruktiv kritika meg akozott, hogy hazugnak nevezunk valakit, eg es fold a kulonbseg
eleg sokan hasznalnak foto referenciat, en is, ha nem vagy hajlando elhinni h Rene tud foto alapjan, es nem fotora rapacsmagolva rajzolni, akkor nalad van a baj
en meg azt is elhiszem h foto nelkul is tud rajzolni, kovezz meg

ez a Tag megjeloles mi, faj h tag vagyok ? o.O

2009.05.20. 15:23

Balla.Peter
Tag

Csatlakozott: 2003.06.30.
Hozzászólás: 481

húha

Most már igazán nem hagyhatom a szeretetcsaládra a dolgot, és rá kell világítsak, hogy a cukormáz rontja a fogakat. O.o

Szóva krán: a fotóalap használatával kapcsolatos véleményemet leírtam többször.
A tagadást inkább Rene szavaival illusztrálnám:
""egy fényképet festesz át" - Ezt hogy értetted? Fejtsd ki bõvebben légyszi, mert nem világos. "

Fotóalara készült festmény:
http://href.hu/x/92jr
(középen gyakorlatilag érintetlen fotórészlet látható, de ki tenné szóvá, hiszen nagyszerû munka)

Fotóretus:
http://href.hu/x/92k3
(középen gyakorlatilag átkozmetikázott fotó, némi álcakörnyezettel)

(Hmm... gyosran mondok még valami nagyokos tanácsot is ahogy illik:)
-Figyelj oda, hogy a fotóalapú részletek ne üssenek el nagyon a saját kútfõrõl fakadt egyebektõl.
-Használj minden részlethez fotóalapot, vagy egyikhez se.
- Megemlékezzél a szombatnapról, hogy megszenteljed azt.

Eh, mit is beszélek: napsugár, õz a réten.

2009.05.20. 16:14

boros
Vendég

Szentirmai Renáta:Anarthyal

Kiváncsi lennék a vázlatokra,amik a képhez készültek,mert nagyon látványos a végeredmény.

2009.05.20. 17:13

Molnar.Gyula (Tel@po)
Tag

Csatlakozott: 2006.08.14.
Hozzászólás: 170

hat..

B.Péter
Te látnok vagy?Gondolatolvaso?Esetleg médium?:)
Elöre jelzem nem támadni akarlak vagy a képet védeni.Csak elirom azt ami felett elsiklottál.
Egyszeruen nem értelek..megmagyarázod(sött tovább megyek..)Tényként kezeled hogy egy adott kép hogyan készült,mindezt ugy,hogy az alakoto kefejetette hogy ez nem ugy zajlott.Na most,még ha igazad is van,talán nem az a kézenfekvo hogy eloszor(amig ennek az ellenkezoje nem igazolodik be) az alkotnak higyünk?
Találgatsz,mert tények nélkül ez nem más, és ezt még bizonygatod is.Eszembe sincs hogy minositselek,de nem érzed hogy ez picit sánta lo?:)
Anno volt egy hasonlo téma miatt nekem itt egy kis pity-putyom amikor is az alkotot kezdték el támadni a képen keresztül...tessék már kicsit jobban odafigyelni!!A képet lehet osztályozni,dicsérni,kritizálni,lehuzni,mennybe emelni, de mindezt ugy hogy nem találgatunk hogy készült(és a találgatást nem kezeljuk tényként),nem minositjuk az alkotot(amit szerencsére eddig még nem is tettél meg) és föleg nem nevezzük még burkoltan sem kamusnak..föleg azért nem mert max csak nyud lehet nem pedig bizonyitékod.
Ellenben nem is értem miért kell ezt igy vesézni?A kép a maga nemében egyedülállo,hangulatos,izléses,és szép minoségi munka.Én ugy érzem ha valaki ilyet tesz le az asztalra az sem érdekel ha odaköpi,a lébéval rajzolja,szemmelveri.A képet értékeljük,a képet nézzük.Ellenben elfogadom hogy ez a véleményed de akkor emeld ki hogy ez a TE véleményed és nem tény.

UI: Ellenben én is szivesen megnézném a készülés egy két fázisát.

2009.05.20. 17:42

vasser
Vendég

csoda, én értem mit mond Péter...

...egy egyszerı egymondatos magyarázattal helyre lehetne tenni a dolgokat.
Az általam leírt (igencsak primer) megoldásra még nem gyött reagálás. Ez ott van a feketecsajos
kép alatt. ...és állítom most is, hogy nincs azzal semmi baj, ha valaki ezt csinálja.

2009.05.20. 20:10

Vakulya.Norbert
Tag

Csatlakozott: 2004.11.22.
Hozzászólás: 337

bejön

Kártyaképnek teljesen oké. Szerintem ne vedd fel a kesztyût azokkal, akik csak negatívak tudnak lenni, de a konstruktív kritikára figyelj oda. Lehet belõle tanulni, sokat.
Ennek a képnek is vannak hibái, már felsorolták elõttem, de nem érdekes, jók a színek, a formák, a hangulat.

2009.05.20. 22:31

Lipi
Vendég

fotó

Lehet, hogy nem mindig fotó. Bryce vagy más modellezõ progik is segíthetnek. Ez nem szégyen amúgy.

Egyik kedvenc Vampire mûvészem (Ken Meyer jr.) képein pl. nem látszik, hogy mindent fotóról csinál / rajzol át, mégis számtalan helyen fórumon elmondta. Vízfestékkel meg akrillal dolgozik amúgy:

http://www.kenmeyerjr.com/gothic/gothik.html

2009.05.20. 23:23

Rene
Vendég

tut

Néhány napig nem leszek netközelben, utánna rakok fel majd egy tutoriált, amin minden érdeklõdõ megszemlélheti a képalkotás folyamatát.

2009.05.21. 08:28

Vidikan.David (bannolt)
Vendég

Csatlakozott: 2009.03.20.
Hozzászólás: 110

Dav

Nekem teljesen bejön a kép, ahogy szembõl megcsapja szél a haját, a díszes bõrbáncél stb., bár kissé bele van préselve a mozdulat ebbe a kicsi kockába ( a kártyakép átka ). Egyedül a tekintetét nem érzem, nem látom mit/kit figyel! Az inge valamilyen ezüstszálból készült, mert fémesen csillog ?!

2009.05.21. 10:47

Temesi.Peter
Tag

Csatlakozott: 2003.04.12.
Hozzászólás: 389

Renáta!

Megpróbálok konstruktív kritikát megfogalmazni:

- Próbálj több figyelmet szentelni azokhoz a részekhez, amiket Te magad festesz a fotóhoz! Más megfogalmazásban - keress azokhoz a részekhez is "referenciát", amiket eddig magadtól festettél! Egyenlõre a "fejbõl" hozzáfestett részek nagyon látszanak a képen.

- Amihez nem találsz "referenciát", próbáld meg megfigyelni, vagy modellezni!

- Kicsit elevenítsed fel a perspektívikus ábrázolás szabályait, (horizont, iránypont, egy iránypontos, két iránypontos stb. ábrázolás) próbálj skicceket, tanulmányrajzokat készíteni. Belsõ terekrõl, épületekrõl, csendélet, stb.
Ez visszatérõ problémának látom a képeidnél és engem nagyon zavar. Konkrétan ezen a képen a kard hüvelyének a vége van kicsavarodva például, de sorolhatnám a korábbi képeidet is.

Fentieket nem bántásból, hanem jószándékkal mondtam. Pontosan azért, mert mint Max is mondta, nem az eszköz számít, hanem az eredmény és szerintem így jobb végeredményt tudnál elérni.

Üdv!

2009.05.21. 13:12

borisz
Vendég

nemBPpártjátfogóámazzalmégisegyetértõ

sztem az itt az alap gáz, hogy rene az ellen viaskodott az elõzõ beposztolt képe alatt kézzel lábbal, hogy fotó fölé festett, nem fotó alapján.
na, most az általa belinklelt kép ( http://www.kepfeltoltes.hu/090515/dharran_liedorbor_www.kepfeltoltes.hu_.jpg ) egyes részein (pl.: bal kézhát, jobb mutatóujj, homlok a bal szem felett, bal pofacsont, stb) világosan látszik (na jó, alaposan meg kell nézni) az eredeti képbõl származó, a tömörítés okozta zaj. persze önmagában ez ettõl még lehetne rene mûve, amit késõbb itt felhasznált, de számomra borzasztó fura, hogy bár keresõvonalakt emleget a belinkelt fázisképen sehol sem látni a vállakat a karokkal összekötõ jelzéseket.
ez, illetve az, hogy a bõrfelületek látványosan mesteri kidolgozottsága brutális minõségbeli különbséget mutat mind a ruha, mind a figura további részleteivel, fõleg a kifejezetten rossz környezet, és háttér viszonylatában erõsen "miafranc" jelentésû szemöldökfelhúzásra kényszeríti az elfogulatlanul szemlélõdõt.
ajánlom ismét megnézni pl a hivatkozott kép kész verziójának hátterén az oszlopokat az úgynevezett "perspektíva", valamint a "biztoskezû vonalvezetés" kifejezések mormolgatása közben.

nem zárom én ki persze, hogy õ egy zseniális festõ, és ez (is) egy hundert procent saját munka, de ez esetbe javaslom kizárólag csupasz emberi bõr ábrázolásából megélni szíveskedjék, mert az ezek szerint igen jól megy

ui.:
a fotó alapján fotók másolásával, mint modellel készült képekkel pedig senkinek semmi baja, kéretik ezt mindenkinek, ki szemembe kíván köpni figyelembe venni. sõt ezzel a technikával sem lenne, ha sikeresn meg tudta volna oldani, meg persze ha nem sértõdés lenne belõle, hanem okulására fordítaná.

2009.05.21. 15:07

Gwendor
Vendég

...Ezt már megette a fene...

Rene: Ha azt sem hiszi el, ha tutorialt hozol, akkor semmit sem fog.
A kép jó, te tudod az igazad. Nem kell bizonyítanod. Ez bizony a személy támadása képen keresztül, amit nehéz lenne jóhiszemû kritikának beállítani.

2009.05.21. 15:09

Balla.Peter
Tag

Csatlakozott: 2003.06.30.
Hozzászólás: 481

Ti a Csillagok Háborúját is elhittétek?

Amit most leírok, kérlek olvassátok el, mert tömören summázza eddigi problémáim velejét:NEM az a bajom, hogy fotót festett át, hanem hogy ezt tagadja.
(Persze lehet vitatni szemantikailag, meg referenciának nevezni a fotóalapot, de minek?

A fázisképnek belinkelt verzión vezérvonalnak nevezett reszketeg kontúrkák nyilvánvalóan az eredeti fotó vonatkozó részeinek körvonalai csupán,nem pedig keresõ vonalak, ez világosan látszik az oszlopokon is, amikhez nyilvánvalóan nem volt referencia.
A "tutorial" csupán láttatni engedte azt, ami egy nem töklaikus szemlélõ számára nyilvánvaló, és amit Rene bõszen tagadott kezdettõl fogva.
("egy fényképet festesz át" - Ezt hogy értetted? Fejtsd ki bõvebben légyszi, mert nem világos.)

ui: Nem gondolom hogy csökkent képességû elme lennék, vagy nem lenne rendben valami nálam, csak mert más a véleményem, vagy mert nem hittem el a Csillagok Háborúját.

2009.05.21. 15:37

Szabo.Sandor (Genki)
Tag

Csatlakozott: 2004.10.24.
Hozzászólás: 41

Pff

Fotó alapra festeni vagy fotó után dolgozni? Tök mindegy. Ez is egyfajta alkotói tevékenység! Ha meg feltölti ide az ember amit létrehozott számoljon azzal hogy szétcincálják :D

2009.05.21. 16:24

krán
Vendég

borisz

Ha már meg kell nézni letöltöttem és nagyítgattam rajta.
"egyes részein (pl.: bal kézhát, jobb mutatóujj, homlok a bal szem felett, bal pofacsont, stb) világosan látszik (na jó, alaposan meg kell nézni) az eredeti képbõl származó, a tömörítés okozta zaj"
aham, spatter ecset nyomait ismeri borisz mester?

2009.05.21. 16:36

Balla.Peter
Tag

Csatlakozott: 2003.06.30.
Hozzászólás: 481

krán

maradjunk annyiban, hogy ez esetben borisznak teljesen igaza volt, az általa megjelölt helyeken látszik a tömörítésbõl adódó zaj, semmiféle splatter ecsetrõl nincsen szó (indokolatlan is lenne mindazonáltal, hiszen a bõr többi részén nyoma sincsen ilyesminek)
Javaslom, nagyíts rá erre:
http://href.hu/x/92jr
és ugyanzt az effektust fogod felfedezni a kép közepén.
(csak ez esetben a hozzáfestett részek jelentik a többletet,nem a fotó)

2009.05.21. 16:46

krán
Vendég

link

Péter ez a te képed? (Az ügy szempontjából mindegy, csupán engem érdekel)

Nem akarok olyan kijelentést tenni, amibõl késõbb nem tudok kihátrálni, de ezek a képek szerintem festmények. Ha nem lesz belinkelve az ígért tutorial, akkor majd átgondolom. :)
Én személy szerint szeretm a fotórealisztikus képeket, illetve az ultrarealisztikusakat is, tehát láttam már egy pár kiemelkedõ alkotást.
Azért ezeket a képeket nem igazán sorolnám egyik kategóriába sem, maradjunk annyiban, hogy jó minõségû festmények (szerintem).

2009.05.21. 17:05

krán
Vendég

zaj

Szerintem amit te mutatnál ezen a képen az a jpeg képek tömörítési zaja, jelen esetben pedig nem igazán az (szerintem).

2009.05.21. 17:11

Szabo.Sandor (Genki)
Tag

Csatlakozott: 2004.10.24.
Hozzászólás: 41

HL2 concept off topic

Ha jól látom, ez a WTC összeomlásakor készült fotó alapra festett citadella koncept.

2009.05.21. 17:24

Kengó
Vendég

Na de...

...Péter!!! Hogy érted azt, hogy a Csillagok háborúja NEM IGAZ???!!!

2009.05.21. 21:34

Szucs.Laszlo (ReStyler)
Tag

Csatlakozott: 2008.09.06.
Hozzászólás: 56

huh

Tetszik a fény a haján. Még ilyet sokat!
Az arca nem. Bár inkább csak szimplán személy szerint nem jön be a csaj :D
Úgy gondolom, hogy ha ennyire elfes a testalkat, fõleg a kezek vékonyságát illetõen, akkor viszont nagyok a cicik. szerintem... kövezzetek meg ha tévedek. A többi már elhangzott. Mármint az értelmes része...
Hangulatában ott van! Az arckifejezés fõleg.

Mindazonáltal fülig érne a szám, ha ilyen munkát tudnék már letenni az asztalra, technikától függetlenül, hiszen a hangulat, a mondanivaló megteremtése a cél, amit akár egy jól beállított poser4-el is meg lehet valósítani.
Tovább megyek, ha egy ilyen fotót látnék mint ez a munka, az is tetszene, és nem csak nekem...sztem...
Ezért is:
úgy gondolom csúnya dolog egy ilyen munka alatt, nem... bármilyen, és bárki munkáját ilyen köztéri tömegverekedés szintjére szítani. Van fórum kérem az pont erre van kitalálva, de ne a mûvészt és a ne munkáját alázzuk meg kicsinyes módon, mert sztem ez senkinek sem esne jól.

2009.05.21. 23:05

Molnar.Gyula (Tel@po)
Tag

Csatlakozott: 2006.08.14.
Hozzászólás: 170

erre

már nem lehet mit mondani...Szucs Lászlónak teljesen igaza van.Erre probáltam rávilágitani kicsit feljebb.
Kedves B.Péter én már csak azt látom hogy egyfolytában támadsz és probálod az igazadat bizonyitani.Mint fentebb irtam is : még ha igazad van is ez ritka gusztustalan(sött továbbmegyek) ez egyenesen undorito.Te a szo szoros értelmében az alkotot támadod és azt mondod burkoltan hogy hazudikAmi a legcsunyább hogy ezzel nem csak hogy semmibe veszed az alkotást,de még össze is piszkolod ezzel magát az alkotot a saját képe alatt..kicsit magadba kellene nézned..föleg hogy ezt meg lehet beszélni privátban is.Ismét csak felhinám a figyelemed hogy még ha igazad is van a feltevések és találgatások nem bizonyitanak semmit.Ugy hogy légy oly kedves vegyél nagy nagy levegöt majd szép lassan ulj le, de szép lassan mert még leversz valamit..

2009.05.22. 04:24

Vidikan.David (bannolt)
Vendég

Csatlakozott: 2009.03.20.
Hozzászólás: 110

Dav

Dzsórdzs Lyukas igenis egy látnok, és a Sztárt Vársz pedig egy valós jóslat, ami majd ezer év múlva beteljesedik. De ezt már Nosztradummusz is megmondta... :)

2009.05.22. 09:19

Balla.Peter
Tag

Csatlakozott: 2003.06.30.
Hozzászólás: 481

ár

Támadnom szükségtelen, hisz a szél támad helyettem, ti vagytok mind, kik konok haragjának ellenszegülni próbáltok minduntalan, ám mind hasztalan.
Hát csitítnotok engem érdemes-e ó, emberek?
Csitítástok könnyû fátyol csupán, mely hiába próbál megálljt parancsolni az igazság förgetegének, mi szavaim hordozá. Csitítsátok hát a szelet, s erõtök hiába vész!

Az igaz igaz, bizonygatnom szükségtelen, kijelentem csupán, hisz megáll magáért. Bizonyítni mind mi kétséges szorúl, így bizonyíttok hát tik, magatok álmát hajszolván megy tûnni látszik az ébredõ szem rebegésén át.

Bárkátok mit tenger árja sodor, csalóka bizonyosság csupán, s bár összefogván, hangotok kórusával förmedtek az alant mormogó magányosságra, mégis a víz az úr.

2009.05.22. 09:32

Vidikan.David (bannolt)
Vendég

Csatlakozott: 2009.03.20.
Hozzászólás: 110

Dav

B.P.-nek külön pont a Petõfi remixért! :)

2009.05.22. 09:50

Szendrei Tibor
Vendég

Biztos?

Ifjabb koromban egyszer megkérdezték tõlem, hány éves vagyok.
Tizenhét - válaszoltam.
Kizárt dolog, - volt a válasz - te nem vagy annyi.
Biztos vagy benne? - feleltem neki, és otthagytam.

2009.05.22. 10:08

Vidikan.David (bannolt)
Vendég

Csatlakozott: 2009.03.20.
Hozzászólás: 110

Dav

„...mert boldogok akik nem láttak, és mégis hisznek.” János 20,1 -10.

2009.05.22. 11:26

Molnar.Gyula (Tel@po)
Tag

Csatlakozott: 2006.08.14.
Hozzászólás: 170

no more comment..

Nem csititalak én már kedves b.péter.Hogyan is tehetnék én, kis porszem ilyet.Ellenben sajnos elöttem sikerült elég komolyan lejáratnod magad.
Részemröl lezártnak tekintem ezt a témát és nem piszkolom tovább az alkoto képét.

2009.05.22. 13:53

Zsilvolgyi.Csaba (Max)
Tag

Csatlakozott: 2002.09.21.
Hozzászólás: 620

most már kiéleztük...

...ami kár.

Pont a Clair-féle párbajkódexet olvasgatom. Eleink épp az ilyen helyzeteket igyekeztek elkerülni, vagy ha ez nem sikerül, legalább a segédek kulturált közbenjárásával lovagiasan, ám vértelenül elintézni. Mert különben valamelyik fél joggal követelt elégtételt a másiktól, mégpedig a legsúlyosabb fokozat szerint (a becsületsértés Clair szerint tettlegességnek minõsül, több, mint sértés, sõt, több, mint gyalázás).

Aztán olvassuk, hogy Petrov Armén, a Kisalföld fõszerkesztõje vítõrrel összecsapott kisbassai Bassay Bláthy Manó címzetes gróffal, majd négy összecsapás során, melyben két fegyvert eltörtek, a szerkesztõ úr súlyos hónaljsebet kapott, és a jelenlévõ orvostudorok minden erõfeszítése ellenére a helyszínen elvérzett.
Köszönjük.

2009.05.22. 15:37

sade
Vendég

nekem a feje akar leesni, mint pár másik képeden, meg pár apró részlet. nem jön be, de attól nem jelenti azt, hogy rossz a kep

engem baromira nem érdekel, milyen technikaval keszult, ha elegedett vagy vele, vagy a megrendelo elegedett vele.

miert nem a vegeredmeny szamit? ha fenykepet festett at, attol ez egy ugyanolyan minosegu kep, mintha magatol festette volna, es nem azert nem tetszik, mert igy, vagy ugy keszult. az alkoto meg baromira lenyegtelen a kep szempontjabol, felolem azt is allithatja, hogy a nyelvével vitte fel valamelyik ház falára

lipi: ken meyr jr nagyon jó fej amellett, hogy nagyon tud :)

2009.05.22. 15:47

Sheldon Cooper
Vendég

There-there.

2009.05.22. 16:18

Cserny.Timea (pookah, Timce)
Tag

Csatlakozott: 2006.01.05.
Hozzászólás: 287

"miert nem a vegeredmeny szamit?"

a végeredmény számít, igen. amellett azonban számít az alkotó hitelessége is. és ha azt mondja, hogy a nyelvével vitte fel (érzékletes példa, sade :) akkor leborulok és homlokommal érintem a földet õelõtte. és ha aztán kiderül, hogy nem is, mert valójában papírra rajzolta, nagyot zuhan a szememben. ha elsõre megmondta volna, hogy papír volt meg cerka, ugyanúgy tisztelném, mint ha nyelvvel festett volna, csak nem álltam volna be a sarokba a fejem fogni, hogy bazmeg én ilyet ha megfeszülök sem tudok.

nem mondom, hogy Rene hazudik, vagy füllent, vagy vetít - mielõtt rám ugrik a kedves társaság, vagy Rene maga. nem is óhajtok állást foglalni (bár van véleményem), csak arra próbálok rávilágítani, hogy miért kardoskodik a maga igaza mellett Balla Péter.

2009.05.22. 20:36

woof
Vendég

Sade, ismét képben vagy:)

"miert nem a vegeredmeny szamit? ha fenykepet festett at, attol ez egy ugyanolyan minosegu kep, mintha magatol festette volna,"

Így van, ezt senki nem vitatta. Illetve mit is beszélek... Rene kivételével senki.

2009.05.23. 10:37

sade
Vendég

woof: akkor miert nem a képrõl szólna a bejegyzesek? mármint a végeredményrõl.
(amúgy én legalább az offolás mellett írtam vmit a képrõl is, követhetted volna a példát)

2009.05.23. 13:31

woof
Vendég

Hû, ezt nevezhetném ügyes terelésnek is.
De sajnos nem az:)

Szóval szerinted azért nem a kép(ek)rõl szólnak a bejegyzések, mert egyes hozzászólók szerint azok rosszabb minõségûek, mivel fotómanipulációk. Ha beidéznéd azt a hozzászólást, amelyikben valaki ezt mondja, nagyon megköszönném, mert úgy tûnik átsiklottam felette:)

(Ugyan offolok,de legalább nem másik csatornát nézek, követhetted volna a példát;-P )

2009.05.23. 20:56

sade
Vendég

woof

tudod mit, igazad van :)) *kedvesen rámosolyog*
(a képrõl, a végeredményrõl idézet csak neked:
elsõ öt hozzászólás, az én elsõ hszólásom második fele) :))

a képrõl, továbbra is onban.

- a feje jó, de valahogy nem illeszkedik a testéhez
- a kard aránya, formája nem megfelelõ (és ezt a neki jobb felõli kardrész, keze miatt érzem)
- nincs közöm a m*hoz, de nem érzem az átlényegülést
- a kép maga, és a karakter nem tetszik, de ezek a hibák visszatérõek, és attól még hogy nekem nem tetszik, nem rossz kép

a készítés menete továbbra se fontos.

royo meg egy csomo nagy festo a vászonra vetitik a model fenykepet, akkor ok most foto alapjan dolgoztak, vagy fotot festettek át? mert ha "fotó alapján" a megfelelõ cimke, akkor Balla Péternek is igaza van (nem derult ki nekem, neki tetszik e a végeredmény), meg Renének is.

pookah: nem kell leborulnod, foto vagy festmeny, csinaltal te ennel nem egy jobbat :) de ertem amit mondasz.

2009.05.24. 09:59

Giltintur
Vendég

Szép, bár

Az alkarja kicsit rövidke, a kard meg egyáltalán nem stimmel. Túl könnyû, és a hüvellyel sem mûködik együtt.

De az arca, tekintete, haja, zseniális, még a ruhája is tetszik.

2009.05.25. 00:32

Szentirmai.Renata (Rene)
Tag

Csatlakozott: 2009.01.26.
Hozzászólás: 3

moderálás

Netuddki!

Jó, hogy a pártomat fogod, de a véleményedet legközelebb sértõ szavak használata nélkül fejtsd ki légy szíves.
A Balla Péterre tett megjegyzésed már
moderálást kívánt.

2009.05.29. 08:46

SR
Vendég

ehh...

most megint elvettétek a kedvem attól, hogy kérelmezzek ide magamnak egy tagságot...:( Ez nagyon szomorú.

Gondoltam felpakolom ide is a munkáimat, edidg is pontosan csak ezért nem tettem, a hozzászólások többségének a minõsége miatt. De most elhatároztam, hogy mégis, hiszen jó, ha minél többen látják a munkáim, és itt hozzászólhatnak más azonos érdeklõdésû emberek, és olyan nagy/nagyobb tudású személyek is alkalomadtán, akik már akkor ez a mûfajt csinálták, amikor én még az orromat turkáltam óvodában. :( És most...most megint azt érzem, hogy semmi szükségem sincs arra, hogy szanaszéjjel cincálják a képeimet. Biztos lenne bennük bõven hiba, amit el is fogadok, de ez az elõadásmód, ahogy egyesek burkolják, szörnyen lehangoló. Áhh, igazából azt sem tudom, hogy ide is minek írok, és minek veszem fel a kesztyût, neten keresztül annyi mindent lehet, ez a baj a mai digitális világgal. Az emberek már csak itt tudnak kommunikálni, és teljesen antiszociálisak lettek. Szomorú...

2009.05.29. 14:06

borisz
Vendég

tut

zsír.
ügyes vagy.
de akkor ismét elõveszem az egyszer már leírt tanácsom: ne fess mást bõrfelületen kívül. :)
na jó inkább azt mondom, hogy tanuld meg a mindenmást is úgy lemásolni, mint a hibátlan nõi bõrt.

2009.05.29. 18:42

borisz
Vendég

nekem annyira fura, amikor vki valamennyire is képzett alkotóként zokon veszi a nyers szókat.
ha volt mestered biztos oltogatott keményen, és megkaptad tõle, hogy ez milyen szar, meg az milyen fos.
miért hát a mimóza-lélek? s elõre visz-e vajh bárhol bármit is a finom és jólesõ seggnyalás?

2009.05.29. 18:46

borisz
Vendég

jaj, ez kimaradt

"Borisznak és Balla Péternek, mert õk hüledeztek a legjobban a Spatter és a Chalk ecset nevének hallatán"

jaj, ne már, nem ezen hüledeztünk/tem.
anyám szokott ilyen bénán sértõdve veszekedni, mikor olyan dolgot emel ki, amit eleve õ hangsúlyozott már akkor is feleslegen

2009.05.29. 18:49

Molnar.Gyula (Tel@po)
Tag

Csatlakozott: 2006.08.14.
Hozzászólás: 170

szuper

Köszi a tutort.Nagyon baba.
Minden tisztelet az olyan alkotonak aki ilyen turelmes és elnézö.Én nem leszek az:)halkan jelzem én kökeményen ki fogom használni a moderátori jogom a képem alatt(lásd: Delete)ha a személyemet célozza bárki is,még akkor is ha az csak célzatos:)
Remélem nem vette el a kedved senki a pubilkálástol Rene mert pl én nagyon szivesen fogadom a képeid.Továbbra is maradok tisztelettel.

2009.05.29. 19:27

Balla.Peter
Tag

Csatlakozott: 2003.06.30.
Hozzászólás: 481

lélek tükre

Egyik:
Minden tiszteletem a részletekbe menõ tutorial miatt Rene! Nem ringatom magam abban a hitben, hogy az én kedvemért készült, de -és asszem mások nevében is mondhatom- köszönet a befektetett munkáért! :)
Mindazonáltal kezdem azt hinni, elbeszélünk egymás mellett.
Másik:
Nem hüledeztem az ecsetnevek hallatán, ahogy nyilván borisz sem, hisz asszem mindketten elég járatosak vagyunk a digitális rajztechnikában ahhoz, hogy custom brusht csináljunk (vagy new brush presetet, ha úgy tetszik), és Huitzilopochtlinak nevezzük, vagy bármi másnak.
A hangsúly mindvégig a másoláson volt, és az ellene való kollektív védekezésen, nem pedig az ecsetkezelés metódusán.
Még:
Bárki, aki személyes támadásnak vesz egy ellenvéleményt, netán egy kritikát a munkájáról, az nyilvánvalóan sosem járt rajzszakkörre/rajziskolába/rajztanárhoz, és nyilvánvalóan sosem mutatta meg alkotását a legszûkebb családján kívül más személynek.
Ezen egyéneknek ismételten ajánlanám az art.szeretet.hu létrehozását és a napsugaras rózsaillatot. Ott bizonyára nem kellene türelmetlenül és könyörtelenül moderálni személyeskedõ célzatokat kõkeményen.

2009.05.30. 02:36

Molnar.Gyula (Tel@po)
Tag

Csatlakozott: 2006.08.14.
Hozzászólás: 170

Ezt celzatosan nekem cimezted és ismét burkoltan:)hehe:)Köszönöm.De nem tudom neked valak elmagyarázta már-e a kép, és az alkoto kozotti külömbséget.Ha nem, szerintem terjeszd ki eme csodálatos világra is a nézeted,és tanulj picit..Ha ezek után sem vagy tisztában a fogalombeli külömbségre, tudok ajánlani nagy jo agyturkászokat:)
Annak pedig hogyan viselkedjunk toleránsan a másik emberrel,semmi köze a publikáláshoz,a nethez,az alkotáshoz,a forumhoz és a galériához.
De amig egyes embereknek ezek a fogalmak összekeverednek a fejükben addig igen is szukséges a moderácio.Irj ugy hogy ne kelljen ezeket az opciokat igénybevenni,mert itt személyeskedésnek ugyérzem helye nincs.
Eme eszmecserét nagyon szivesen folytatom veled a forumban de nem itt.

2009.05.30. 04:46

krán
Vendég

másolás - fotóretus

Balla Péter:
"Fotóretus:
http://href.hu/x/92k3
(középen gyakorlatilag átkozmetikázott fotó, némi álcakörnyezettel)"
borisz:
"sztem az itt az alap gáz, hogy rene az ellen viaskodott az elõzõ beposztolt képe alatt kézzel lábbal, hogy fotó fölé festett, nem fotó alapján.
na, most az általa belinklelt kép ( http://www.kepfeltoltes.hu/090515/dharran_liedorbor_www.kepfeltoltes.hu_.jpg ) egyes részein (pl.: bal kézhát, jobb mutatóujj, homlok a bal szem felett, bal pofacsont, stb) világosan látszik (na jó, alaposan meg kell nézni) az eredeti képbõl származó, a tömörítés okozta zaj. persze önmagában ez ettõl még lehetne rene mûve, amit késõbb itt felhasznált, de számomra borzasztó fura, hogy bár keresõvonalakt emleget a belinkelt fázisképen sehol sem látni a vállakat a karokkal összekötõ jelzéseket."
Ballap Péter:
"maradjunk annyiban, hogy ez esetben borisznak teljesen igaza volt, az általa megjelölt helyeken látszik a tömörítésbõl adódó zaj, semmiféle splatter ecsetrõl nincsen szó (indokolatlan is lenne mindazonáltal, hiszen a bõr többi részén nyoma sincsen ilyesminek)"
Most pedig már "csak" a másoláson van a hangsúly?

2009.05.30. 07:30

borisz
Vendég

krán, meg általában - végszóként

engedd meg, hogy újra ismertessem a "problémát", aztán be is fejezzem, mert kezd unalmas lenni, hogy nem egymással csevegünk, hanem.
ehhez Csilla egy kommentjét nyúltam le egy másik Rene kép alól. többet tényleg nem tok mondani, mert ebben nagyjából benne van minden. kéremkapcsojjaki

"én csak azt nem értem ha az alak volt a fontos, a haja, a ruhája, a feneke stb. miért van sokkal kevésbé kidolgozva, mint a kérdéses részek; miért lógnak bele a belinkelt vázlaton a vezérvonalak a már kidolgozott bõrbe, mintha fölé lennének rajzolva, nem alá; miért mûtermi fények vannak a nõ arcán, ha elvileg kint épp lemegy a nap (és ha a bõr ennyire jól ment magától, miért nem ment természetesebb fényekkel ugyanez); és leginkább: mi szükség volt olyan álláspontba gyökerezni, amibõl nem lehet kihátrálni, különösen, hogy szerintem egyáltalán nem ciki fotóalapot használni egy képhez. (...) Nekem pl. nem tetszik, hogy nincs "egyben", a fények nem ugyanolyanok az egyes részleteken, a kidolgozottság hullámzó azonos kidolgozottságot igénylõ részleteken - pl. a kar és a hozzá tartozó ruhaujj kb. ég és föld, bár egyes részletek bejönnek, a nõ tekintete, a keze, az öv. Ha az alak egyes részei fotórealisztikusak, akkor engem bánt, ha a haj fekete spagetti."

2009.05.30. 11:52

krán
Vendég

terelés

Én is kezdem unni a mellébeszélést.
Én úgy látom szerintetek eddig Rene a fotóretust tagadta. (Tehát: berakott egy fotót a photoshop egy layerébe, pár ecsetvonást ráhúzott, odafirkált egy hátteret, de a képen azért néz ki jól a csaj, mert az tulképpen egy fotó.)

2009.05.30. 12:24

Rene
Vendég

tiszta víz

Tissztázzuk, ezúttal remélem utoljára:
A kritikával nincs bajom, a vélemények jöhetnek, tanácsokat elfogadok.
Csodálkozni maximum a stíluson szoktam, de edzõdöm.

Amit NEM BÍROK: ha hazugsággal vádolnak.

Többen azt állították, hogy a képem fotómanipuláció - én ezt tagadtam, mivel nem ez az igazság. Ez a viselkedés természetellenes, elfogadhatatlan, megszólnivaló?

2009.05.30. 13:03

Hordos.Boldizsar (pfuj)
Vendég

Csatlakozott: 2007.12.03.
Hozzászólás: 173

asszem már nem is lényeges hogy fotóra festett-e vagy sem. a lényeg, hogy sokaknak eléggé szúrja a szemét az összhatás, innentõl pedig mindegy, hogy milyen a technika, a képek hamisnak látszanak. élettelennek. javítani kell a technikán. Nem lényeges, hogy márpedig így és így készült, az a fontos, minek néz ki.

2009.05.30. 13:39

SR
Vendég

borisz

Nem a finom és jólesõ seggnyalásról van szó, hanem pontosan errõl a modorról, ahogy ezt itt te most is elõadtad. Jártam rajztanárhoz, és kaptam is az ívet rendesen, de ez a sznob, mindenki mindent jobban tud stílus idegesítõ. De minekutána elég régóta tudni vélem, hogy mind a sima rpg-re, ide is sok ilyen fajta ember jár. Nem a kritikáitokkal van a baj, hanem a kritikán aluli modorotokkal.

2009.05.30. 14:16

borisz
Vendég

hmpf....

2009.05.30. 15:00

Vidikan.David (bannolt)
Vendég

Csatlakozott: 2009.03.20.
Hozzászólás: 110

Dav

Ja, vannak olyan rajztanárok akik a kritikusokra jellemzõ depressziótól szenvednek: "a világ összes mûalkotása egy nagy rakás sz*r, és te még ennek a sz**nak a nyomában sem vagy" én is találkoztam ilyenekkel! :))))

2009.05.30. 17:00

Zsilvolgyi.Csaba (Max)
Tag

Csatlakozott: 2002.09.21.
Hozzászólás: 620

uraim

A hölgy hitelt érdemlõen megmutatta, hogy igenis képes arra, amit állít (ti. a ref képre való ráfestés nélkül is elõállítani a bõrfelületeit), szóval ne tessék kihátrálni, hanem belátni tévedésüket.

2009.05.30. 20:17

Molnar.Gyula (Tel@po)
Tag

Csatlakozott: 2006.08.14.
Hozzászólás: 170

René: teljesen jogos amit mondasz.
Borisz: Remélem majd az én képem alá is irsz:)
David: Én mindig elkerültem az ilyen embereket mar csak azért is mert nekem hamarabb jár el a kezem mint a szám.Nem mindenki veszi zokon ha ugy kezelik mint egy kupac s..rt,és sokan képesek ezeket a kellemetlen gyötrelmeket csak az elorehaladás és fejlodés miatt elviselni.Na én nem tartotom ezen emberek közé.Nem vagyunk egyformák.A tanito jellegu "megalázás" is teljesen más,mint hogy az is ha lekezeloen beszélünk másokkal.Az ilyen képzödményt(mert az ember szot erre nem igazán használnám) fel kell ébreszteni,illetve meg kell ismertetni a térd-könyök kombinácioval rézsut csusztatva.Ellenben vannak esetek és területek amikor a földbetiprásra igen is szukség van,de akkor sem abban a formában ahogy ezt ezek az ugy mond "müvész tanárok" eloadják az életben.
Ezzel kapcsolatban eszembe jutott mennyire kiborultam a pár honappal ezelött,mikor is olvastam hogy valahol külföldön(nem emléxem pontosan már hol) meg nem nevezett "müvészek" kiéheztettek állatokat majd végignézték ahogy elpusztul.Mindezt nyilvánosan fotokat készitve rola,és ami a legfelháboritobb az egészben hogy ezeket tömegek nézték végig,és senki nem tett semmit.

2009.05.30. 20:34

Vidikan.David (bannolt)
Vendég

Csatlakozott: 2009.03.20.
Hozzászólás: 110

Dav

M.Gy.
Csak hívom néhány kopasz haveromat és mehetünk külföldre "mûvészlesre"....

2009.05.30. 21:09

Temesi.Peter
Tag

Csatlakozott: 2003.04.12.
Hozzászólás: 389

no komment

Az utolsó két hozzászólás elég érdekesre sikerült, egyrészt, mivel az égvilágon semmi köze a képhez.
Másrészt az itt elõforduló képek jobb esetben mûvészi igénnyel is készülnek, létrehozójuk esetleg "mûvész"-nek vallja magát, valamint ez egy kategória is az oldalon, hogy "art". Tehát a "mûvészek" elleni pejoratív és fizikai fenyetés megjelenés ezen az oldalon eléggé meglepõ számomra ebben a formában.
Másrészt a mûvészetet jobb esetben bizonyos felsõfokú szakintézményekben, pl.Képzõn, Iparon, vagy fõiskolákon Magyarországon mûvész-tanárok okítják, akikkel kapcsolatban a "térd-könyök" kombináció, azaz a fizikai erõszak képe ismét meglepõ és riasztó, hogy akár fiktív módon is felmerülhet és megjelenhet egy kommentben.

2009.05.30. 21:51

Molnar.Gyula (Tel@po)
Tag

Csatlakozott: 2006.08.14.
Hozzászólás: 170

tudod

T.Péter.
igazad van.De én azt sokkal riasztobbnak tartom hogy erre a két hozászolásra ilyen rekació érkezik mig arra hogy valakit burkoltan hazugnak neveznek csak halvány derengések.Ezek szerint szerinted a mai vlágban az önbecsülés,a tapintat és a mások alapveto tisztelete samfu.Irtam is az elején.Nem vagyunk egyformák.Olyat pedig sehol nem irtam hogy "Képzõn, Iparon, vagy fõiskola" még célzatosan sem.Ellenben elszomorit az a tény, hogy van aki szerint, azért mert egy tanár,müvész (bárki) intézményesen végez egy tevékenységet bárkivel bármit megtehet.Én sem hiszem hogy ez az álltalános de vannak ilyenek is,és lehet hogy te ugy fogod fel ez természetes van aki nem..Vannak
dolgok amiket személy szerint én nem tudok tolerálni.Mint mondottam nem vagyunk egyformák(szerencsére).Ha ezzel megbotránkoztál akkor azt nagyon sajnálom de ettöl még a véleményem nem változtatom meg.
Amit B.Péter és Borisz itt csinált az nemhogy felháborito de gusztustalan is.Ehez én nem fogok aszisztálni mert mélyen elitélem.
Abban viszont teljesen igazad van, hogy nem a képröl szolt a hozzászolásom.

2009.05.30. 22:17

Balla.Peter
Tag

Csatlakozott: 2003.06.30.
Hozzászólás: 481

rajztanár

Nem egyszer fordult már elõ velem, hogy ifjabb ismerõseim kérésére megrajzoltam egy-egy rajzórai házi feladatukat. Ilyen esetekben a lelkemre kötötték, hogy ne legyen "túl jó". Miért? Nyilván nem azért, mert univerzális értelemben túl jól rajzolnék az emberekhez képest, hanem mert az érintett személy korábbi rajzi adottságai ismeretében az illetõ rajztanára nem hinné el neki, hogy õ rajzolta a házi feladatot.
Errõl van szó e helyütt is.
A fenti képen az alak feje túl nagy az emberi test arányai ismeretében. A karjai kacskák, kinyújtva talán a csípõjét elérnék. A kard pengéje közel sem passzol a hüvelybe, nem szólva arról, hogy mindkettõ torzul perspektívában. A jobb oldali még csak-csak, de a bal oldali kéz egyáltalán nem fog semmit, csak úgy lifeg a markolaton. A láncszerû öv elnagyolt, átgondolatlan. Anyagminõség nem létezik a képen, a mellvért talán bõr, jóindulattal.
A köpeny és az ing lapos, a fény-árnyék csak maszat rajta, következetlen. Ezekkel ellentétben áll az arc és a kezek, melyek közvetlen fotóalap használatát mutatják.

2009.05.30. 22:43

Csilla
Vendég

én azt is mondtam, hogy...

"Egyébként mindegy, mindenki azt gondol, amit akar a kép elkészülésérõl, a képet ennek ismerete nélkül is lehet értékelni."

Azért az az általános, hogy ha látok egy képet, nincs mellette leírás, hogyan készült, és úgy is mond/mutat valamit.

2009.05.31. 07:51

Gwendor
Vendég

oda-nem-illõ

Nem tudom, mikor volt itt ennyi, a képrõl, és alkotásról független flood utoljára az arton. Az érdeklõdés dícséretes. A képrõl viszont véletlenül se essen szó, ez nem az a fórum :-)

2009.05.31. 12:16

vasser
Vendég

sértett muvészek szétcsapják egymást...

...ez lehetne egy jó kis Monty Python jelenet. Mehetne a harc tabletekkel, sniccerekkel, festékesvödrökkel (szivacsok betömése a szájakba)
... Aztán a vérgozös rajongók (grey vezetésével) halomba nyilaznák az egész bagázst.:)

2009.05.31. 12:49

borisz
Vendég

Molnar.Gyula

"Remélem majd az én képem alá is irsz:)"

persze, ha már elérnek egy színvonalat, amihez majd egyáltalán érdemes lesz szólni :-P

2009.05.31. 17:54

Rene
Vendég

szélmalomharc

„Ezekkel ellentétben áll az arc és a kezek, melyek közvetlen fotóalap használatát mutatják.”

A fotóalap felemlegetését a képeim kapcsán abba kellene végre hagyni.
A fotóalap ugyanis valamilyen szintû fotómanipuláció, ahol a fotó látható a képen.
Egyetlen képem sem tartalmaz, semmilyen mértékben sem fotót.

A fogalmak összezavarása szándékos rosszindulatot mutat, ami messze rugaszkodik a képtõl, személyem elleni támadás. Olyan kategorikus, degradáló kifejezések hangzottak el, amik nem a képrõl szólnak, hanem az alkotót kritizálják.

A tutoriálom bemutatása után megkérdõjelezni a képeim festmény mivoltát elképesztõ, és teljes hozzá nem értésrõl tanúskodik.

És mielõtt mindenki kardot ragadna: igen, a vitatott képeim tökéletlenek, nem koherensek.
Ennek magyarázata egyszerû: elkészítésükre alig egy napom van. Az adott egységnyi munkaidõbõl a kép többi részének rovására sokkal többet osztok ki a kedvenc részleteimnek. A fõszereplõkön különösen az arcokat és a kezeket sok-sok órányi munka ráfordításával dolgozom ki, mert ez okoz nekem örömet. A hátterekre kevés idõt, törõdést szánok, mert a végsõ felhasználás során alig látszik belõlük valami.
A végeredménynek a 3,7x3.7 cm-es kártyaablakban kell jól funkcionálnia.

2009.06.01. 11:44

Szentirmai.Renata (Rene)
Tag

Csatlakozott: 2009.01.26.
Hozzászólás: 3

Dav

Légy szíves, ne kiabálj!

2009.06.01. 15:43

grafitman
Vendég

Kedves René!

Kedves René!
A" fotóalap használata" sok mindent jelenthet!Te minek neveznéd azt amikor valamilyen fotó körvonalait átrajzolva ,utána a mintaképrõl az adott színeket lekapva a körvonalas rajzot több órán át színezzük úgy hogy leginkább hasonlítson a mintaképünkre(no jó az apró részleteket módosítva -esetleg más képekbõl ideemelve)Ha nem fotóalap akkor- fotó alapján. Ebben a digitális világban nagyon keskeny az elválasztó vonal pl a fotó a manipuláció és az egyéni kép között.De úgy gondolom hogy a célod a mind tökéletesebb technikai tudás megszerzése-és nem a félrevezetés.Bárki bármit gondol..... Amikor olyan kép kerül fel ide aminél a fotó csak kiindulópont s a végeredmény alig emlékeztet a kezdeti képre az lesz az igazi és abba senki sem tud belekötni. Addig tekinthetjük ezeket fotó alapján készült tanulmányoknak(amik a te fejlõdésedet szolgálják- és amelyek azért nagyon(talán idegesítõen) jók!:-)
"Nagyon jól birod az ütleget...
-És nemcsak a végeredmény számít! A képzõmûvészetben az "út" néha legalább olyan fontos...(ha nem a legfontosabb)

2009.06.01. 18:14

Zsilvolgyi.Csaba (Max)
Tag

Csatlakozott: 2002.09.21.
Hozzászólás: 620

:))))))))) nemhiszemel

René, nem és nem szeretem a képeidet majd máskor megint neked megyek szinte ugyanazokért amiket a fejedhez vágnak de komolyan ezt már nem hiszem el, a buksidatsimogató - megazejnyebejnye - éshogyafotóalap dehanem akkor a fotóteteje fotótnézel modellthasználsz nézelaszemeddel - eznemér...

Komolyan, ilyen nincs

Add fel
Részvétem

2009.06.02. 02:22

Sheyenne Rainstorm
Vendég

ehh...

Nemtek semmi sem elég. :P Midenki okosabb mindenkinél, szomorú. Maxhoz csatlakozván részvétem.

2009.06.03. 21:55

M. d. l. T. Kriszta aki lusta
Vendég

ne is torodj a sok feltekeny bagazzsal <3

Az emberek feltekenyek a kepessegeidre kerlek ne foglalkozz veluk, nekem tokeletesen megfelelnek a kepeid es jobban is tetszenek igy "tokeletlenul" mert hordozzak a stilusjegyedet es megorzik a muveszi elemeket kellokeppen ahhoz, hogy en mint kozonseg azt elvezzem.

Csak igy tovabb a tutorialod levetelet sajnalom, mert nagyon szerettem volna a mintajara emberabrazolast megprobalni magam is, es nem mentettem el a kep fazisokat.

Szerintem jol csinalod es ahhoz kepest mennyire keves idod van ahhoz kepest ezek tokeletesek ;3

2009.06.03. 23:18

vidikan david
Vendég

EX Tag (ÖRÖKRE TILTOTT) :D

Szerintem egy kis zaj, köd, és megcsillanó fényeffekt megdobná a képet! És ha szélesvásznúvá lehetne még tenni....

2009.06.05. 15:12

eXpendable
Vendég

*nem írtam tárgyat a hozzászóláshoz*

Hölgyeim, és uraim. Nem az a varázslat, ahogy a mélyen tisztelt alkotó elénk tárja képzelõerejének, és kézügyességének gyülmölcsét... (ez tanulható, a megrendelésre készült képekben különben is szubjektív véleményem szerint néhány foszlánytól eltekintve annyi mûvésziesség van, mint mondjuk alkotási vágy és szeretet egy szocreál panel-tömb-sorban)
... az igazi varázs az lesz, hogy miként dugja vissza a képen szereplõ díva azt a széles (sõt, ívesen szélesedõ, keskenyedõ) spádét abba a szûk, merõben párhuzamos oldalfalú tokba... ^^
-megj: esetleg miként vonta elõ? o.O"

Egyébként akár retus akár nem, nekem tettszenek a Rene képek. A M4rs csoki is mûanyag, mégis finom az íze. ^.-, V,,

2009.08.31. 03:33

Design: Art4Heart